Keiner „vorbildlich“ im SUV-Winterreifentest von AutoBild
In Sachen Reifentests bei AutoBild scheinen sich Veränderungen abzuzeichnen. Denn auf seine Webseiten veröffentlicht das Blatt einen Produktvergleich von zehn Winterprofilen in der Größe 225/55 R18 102V für SUVs/Crossover. Was auf den ersten Blick nicht ungewöhnlich erscheint. Doch der zweite offenbart, dass Kapitelnoten (auf Schnee, bei Nässe, im Trockenen und gegebenenfalls weitere wie Kosten/Wirtschaftlichkeit) nicht mehr genannt werden und dass das letztendlich siegreiche Modell trotz der Gesamtnote 1,3 nicht wie sonst üblich „vorbildlich“ bewertet wird. Die neue Bestbeurteilung lautet insofern nunmehr offensichtlich „sehr gut“, was den Erfolg des betreffenden Reifens an der Spitze des Wettbewerbsfeldes freilich nicht schmälert. Ob sich die am anderen Ende der Ergebnistabelle verwendete Einstufung des Schlusslichtes im aktuellen Test als „mangelhaft“ besser anhört als die bis dato in solchen Fällen verwendete Formulierung „nicht empfehlenswert“, möge ein jeder für sich entscheiden.
Sie sind noch kein Leser? Das können Sie hier ändern.
Jetzt mal ernsthaft, wieviel soll ich so einem Test glauben, wenn man auf einen BMW einen Reifen mit Audi Kennung packt. Erstens ist der gar nicht für die Achsgeometrie eines BMW entwickelt (evtl. mehr Sturz, andere Dämpferkennlinie) aber auch zusätzlich lässt sich dieser Reifen gar nicht mit dem Orginal vergleichen, weil es komplett andere Reifen sind
Habe den Test gelesen, und da stimmt einiges nicht. Der Michelin sowie der Goodyear bekommen beim Schneehandling exakt die gleiche Note ( 42,5 ) … nur dass das beim Michelin mit der Note 1,0 und beim Goodyear mit 1,2 gewertet wird! Das sieht leider alles andere als Glaubhaft aus. Eigentlich müsste der Goodyear mit dem Hankook zusammen auf dem Treppchen stehen und der Michelin auf 3 wenn nicht gar 4 zurück fallen.
@Felix
In einem Punkt geb ich dir recht, OE-Reifen mit der Standardversion zu vergleichen paßt nicht. Ob BMW- oder Audikennung wär mir erstmal egal, mir gehts um den Unterschied zur Standardversion.
Leider hat Jonathan mir nur geschrieben das es noch etwas dauert bis sein Winterreifentest online ist 🙁
Könnte aber auch daran liegen das er als Engländer meint das All Season so gut sind das sie Winterreifen ersetzen, für UK mag das stimmen, aber es gibt auch Gebiete mit mehr Schnee
Ja es macht halt für den Leser keinen Sinn sich den Michelin aufgrund des Ergebnisses zu holen. Obwohl die Standard Version meist auf den ersten beiden Plätzen zu finden ist, also war die Audi Version evtl. schlechter, was nicht selten der Fall ist, wenn auf rollwiederstand optimiert wurde.
Zum Thema allseason vs Winter da bin ich auch deiner Meinung. Hab mir dieses Jahr die Nokian snowproof 3p geholt aufgrund der Nässe Performance. Ich denke gerade bei Schneematsch den wir häufig haben, sollte sie besser als allseason sein.
Hatte hier im letzten Winter mehr Schnee als Match, aber vorwärts gehts bei mir dank Allrad immer 🙂
Überlege mir für den Winter GJR zu holen. Erstens weil ich denke das ich damit keine Probleme haben sollte, auch bei Schnee nicht, zweitens weil ich zumindest auf meinen Autos seit über 30 Jahren keinen GJR hatte (wobei ich mir nicht sicher bin ob meine Hankooks 1991 wirklich GJR waren, lt. Hankook hatten sie zu der Zeit sowas nicht in Europa, finde ich auch keine Bilder, hatte aber etwas Ähnlichkeit mit dem ersten Goodyear Vector). Dazu höherer Speedindex in meiner Größe und pro Reifen knappe 35€ billiger als WR (beides Goodyear)